Las personas trans y la Corte Constitucional no hablan el mismo lenguaje: el lenguaje excluyente de la Corte

Resumen

La Corte Constitucional ha pretendido a través de un precedente progresista, conformado por aproximadamente 28 sentencias, proteger, reivindicar y restablecer los derechos a la igualdad y a la identidad de género de las personas trans cuando se imponen restricciones a su identidad. Sin embargo, el lenguaje que emplea en el cuerpo del texto y que sirve de sustento a las decisiones que toma, es excluyente. Esto se da debido a tres razones: Primero, el derecho considerado como una forma de discurso es estructuralmente excluyente frente a personas con identidades de género diversas, quienes ostentan una situación de desventaja en el campo social que constituye el derecho. Segundo, el análisis de las cinco sentencias tomadas de las 28 inicialmente identificadas, que sientan un precedente protector, muestra que ellas reproducen un lenguaje que, además de no reconocer la identidad, es conceptual y marca diferencias de género, promueve la segregación de identidades, reproduce estereotipos sexistas, reafirma expectativas del cuerpo de acuerdo con el género estable y plantea identidades desde la negatividad. Tercero, del análisis de cinco categorías comunes al lenguaje de las personas trans y la Corte Constitucional se determinó que no hablan el mismo lenguaje, la institucionalidad adopta un lenguaje esencialista del género y del sexo, mientras que las personas trans adoptan una postura analítica que da prevalencia al ser humano, la vivencia interna y a la cultura para construir el significado del género. Desde estos hallazgos, se hace una invitación a la Corte Constitucional para renovar el lenguaje de sus sentencias que contribuya a la inclusión real y efectiva de las identidades de género diversas, no sólo en la sociedad, sino también en el derecho, un derecho de ellas. (Texto tomado de la fuente)

Abstract

The Constitutional Court has pursued, through a progressive precedent, made up of approximately 28 judgements, to protect, vindicate and restore the rights to equality and gender identity of trans people when restrictions are imposed on their identity. However, the language used by the Court is discriminatory. This occurs due to three reasons: First, law considered as a discourse is itself structurally discriminatory with diverse gender identities, who are at a disadvantage in the social field that constitutes legal forms. Second, the analysis of five protective judgments, which set a protective precedent, shows that they reproduce a language that marks gender differences, promotes the segregation of identities, reproduces sexist stereotypes, reaffirms expectations of the body in accordance with the stable gender and poses identities from negativity. Third, the analysis of five categories common to the language of trans people and the Constitutional Court determined that they do not speak the same language, the institutions adopt an essentialist language of gender and sex, while trans people adopt an analytical stance that it gives prevalence to the human being, the internal experience and the culture to construct the meaning of gender. From these findings, an invitation is made to the Constitutional Court to renew the language of its judgments that contributes to the real and effective inclusion of diverse gender identities, not only in society, but also within law.